有没有言辞犀利的书推荐(3)

例如欧阳修的《朋党论》列举了尧、舜、殷封王、周武王；汉献帝、唐昭宗等一系列正反面的历史事实，总结出君主应当退小人之朋而进君子之朋的政治经验。

苏轼的《平王·志林》为证明自己的观点，一连列举了历代有关迁都的十三件史实，分析了其中有并非因为惧怕外族而迁都的，有的虽然存在异族威胁，但坚持抗战，终不迁都的，这些国家都兴盛了起来；而那些因为害怕而迁都逃避敌人的都不免于灭亡，以此来驳斥北宋时期畏敌迁都之议，水到渠成。

由于这种由真实确凿的论据必然推出真实结论的方法很具论证性，且写起来简单明了，所以来文多用此法。当然，只用这种方法要表达说明丰富的内容显然是不够的。

宋代政论散文为使文章组织严密，逻辑性强，还采用了多种灵活的推理方法，从不同的角度把论题引向深入，如高屋建领，锋芒所向无敌，又如蜘蛛飞线，布下天罗地网。

苏辙的《三国论》就运用选言推理的，通过一系列的对比，把可能发生的几种情况、结果列出来，排除掉那些片面的，顺理成章地把自己所要论述的观点推出来。他写道：

“天下皆怯而独勇，则勇者胜；皆暗而独智，则智者胜。勇而遇勇，则勇者不足恃也。智而遇智，则智者不足用也。夫智勇之不足以定天下，是以天下之难，蜂起而难平。”

这种层层深入的方法既新颖又有柳暗花明的感觉，能一下子引起人们的兴致。

而欧阳修在《与高司谏书》这篇文章的论辩过程中，则运用二难推理的方法，指责高若纳:“不复知人间有羞耻之事”，为范仲淹等辩诬，痛快淋漓。

他指出谏官的职责是为皇帝选贤去庸的，如果范仲淹不贤明，当提拔他时，高若纳没提出不同意见，是应受指责的；而范仲淹确是贤才，当他被贬之时，高若纳不但不营救，反而落井下石，无理责难，这更是应受指责的，所以不管怎样辩解，高若纳的行为都是不对的，都应受到正义的谴责。

这种把对象逼到进退维谷之处而猛烈抨击的手法实在高明，让君子长气，小人胆寒。

另外，欧阳修在《纵囚论》中还采用过一种以普通人情立论和推理的方法，很是奇特。史书记载，唐太宗把一批犯了死罪的犯人放出来回家，后来以此来说明太宗的英明和太平盛世的安定。欧阳修按人情常理指出，即使是君子，做到从容不迫地就义也是相当困难的，况且一批不知信义的亡命之徒，本来就是:“罪大恶极，此小人之尤者”，明知，他们能讲信用按时回来，这是根本做不到的。

再则，如果者都不死，天下必会大乱。以此攻破史官的不实赞美之辞，说明治理国家:“必本于人情，不立异以为高，不递情以干誉”，合情合理，使人信服。

总之，宋代政论散文采用的推理方法很多，一般常见和容易看出来的，在此就不一一列举了。

一篇政论文要说服人，达到实现自己政治主张的日的，只靠抽象的推理，做到持之有故，言之成理还不够。因为推理毕竟是理性的，即使逻辑相当严密，也很容易形成枯燥的说教，使人不能卒读。

所以宋代政论散文有时采用生动的比喻，有时利用对比，引物连类阐明道理，把抽象的逻辑推理难以表达出来的意思，寓于一幅生动的色彩鲜明的画面中去，由于画面本身体现要说明的道理，再加上感染力强，明白易懂，给人留下深刻印象，易于接受，收到比单纯推理好得多的效果。

通常情况下，宋代政论散文多把两者结合起来运用，在形象化说理的基础上，进一步用逻辑推理加以阐述，起到震撼人心的作用。

苏询的《六国论》可以说是这方面的典范作品。作者在叙述六国祖辈创业艰难，而其不肖子孙败家亡国行为时，就运用了一段出色的描绘，客寥数笔，画面生动而寓意毕现：

“思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。”

绘尽了祖辈南征北战，东挡西杀，历尽艰辛开拓疆土之苦。

“子孙视之不甚惜，举之予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝，起视四境，而秦兵又至矣。”

则描尽了六国子孙不珍惜先辈血汗所得，，以及秦国虎视耽耽，大肆掠夺吞并的嘴脸。

在这里，作者顺势推理点明“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌”这个事实，从而推出“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”势之必然，令人警醒叹服，仿佛真的看到六国在熊熊烈火中灭亡的惨景，触目惊心。

苏轼的《教战守策》也是运用形象化说理较为成功的一篇。他把“天下之势，譬如一身”，通过“王公贵人”总是养尊处优，处心积虑地保养身体，但遭风雨就常得病，而“农夫小民”终岁在霜露寒暑中辛劳而“未尝告病”的对比，指出致病的原因就在于“畏之太甚而养之太过”。进而把这个比喻类推到国家，可以看出：

文章来源：《中国国土资源经济》 网址: http://www.zggtzyjj.cn/zonghexinwen/2022/1207/665.html